田志磊，北京大學中國教育財政科學研究所副研究員。

本文分析采用北京大學中國教育財政科學研究所中職畢業(yè)生2020年全國抽樣調查數據。該調查的區(qū)縣抽樣框與中國教育財政家庭調查（China Institute for Educational Finance Research-Household Survey，CIEFR-HS）2017年的區(qū)縣抽樣框相一致，覆蓋除西藏、新疆和港澳臺地區(qū)外的29個省份、363個區(qū)縣。但受限于數據收集過程，最終回收畢業(yè)生樣本分布在24個省份、353個縣區(qū)的近千所中職學校。數據收集由抽樣學校班主任負責聯(lián)系畢業(yè)生并通過在線問卷方式于2020年10月完成。由于部分樣本未明確回答畢業(yè)后去向，故本文采用畢業(yè)后去向明確的16946份樣本進行分析。必須強調的是，雖然中職畢業(yè)生2020年全國抽樣調查數據設計了具有全國代表性的抽樣框，但由于數據采集過程依托學校班主任聯(lián)系已畢業(yè)學生在線填寫，因此不可避免地存在樣本偏差問題，數據質量也會遜色于入戶調查數據。但是，作為國內少有的、采取科學抽樣設計、具有一定全國代表性的中職畢業(yè)生抽樣數據庫，基于本數據的分析即使不能完全準確地反映全國情況，也仍有一定的參考價值。希望通過本文的研究，澄清大眾對職業(yè)教育的一些誤解，并對未來的政策制定有所裨益。

在2022年2月的教育部新聞發(fā)布會上，職成司司長陳子季提出，推進中職學校多樣化發(fā)展，從“以就業(yè)為導向”轉為“就業(yè)與升學并重”。事實上，升學已是中職教育的主要去向，學生可以通過對口單招、五年一貫制、普通高考等各種途徑繼續(xù)深造。對于無經濟憂慮一心求學的學生，幾乎不存在能否上高職的困擾，更多是能否上好高職甚至是本科的困擾。

根據北京大學中國教育財政科學研究所2020年全國中職畢業(yè)生抽樣調查，在近1.7萬份樣本中就業(yè)的比例僅為35%，約65%升入高等院校繼續(xù)學業(yè)，其中約10%升入本科院校。在升學渠道上，對口單招和各種形式的直升（五年一貫制、中本貫通等）是主要的升學方式。也有近9%的學生選擇了普通高考，與普高生同臺競技。對于堅持到畢業(yè)的學生，男生和女生的總體升學率沒有顯著差異，只是女生的本科升學率（7.2%）略高于男生（5.4%）。

伴隨職教高考的推進，應用型本科和職業(yè)本科正從中職學校擴大招生規(guī)模。2021年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于推動現代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》，明確提出“到2025年，職業(yè)本科教育招生規(guī)模不低于高等職業(yè)教育招生規(guī)模的10%”、“擴大職業(yè)本科、職業(yè)?？茖W校通過‘職教高考’招錄學生比例，使‘職教高考’成為高等職業(yè)教育招生，特別是職業(yè)本科學校招生的主渠道”。若上述目標能夠實現，2025年后全國中職畢業(yè)生直接升入本科院校的比例大概率會在15%-20%之間，改革力度大的省份甚至會超過30%?？紤]到全國專升本的比例也已達到20%，進入高職的學生仍有機會在三年后升入本科。

本科錄取人數已成為中職學校吸引生源的最重要因素，堪比普通高中的“211”高校上線人數。因此，本小節(jié)聚焦中職升本率進行分析。

中職升學考試制度有著鮮明的地域特征，區(qū)域有著不可忽視的影響。東部和中部相差不大，大約三分之一的學生直接就業(yè)，60%升入大專，7%左右可以升入本科；但在西部，44%的學生直接就業(yè)，僅有4%的學生得以升入本科。西部地區(qū)學生的升學比例遠少于東部和中部，尤其是升入本科的機會。

分專業(yè)來看，農林牧漁、文化藝術、資源環(huán)境類專業(yè)的升本率位列前三，超過了15%，石油化工、醫(yī)療衛(wèi)生、信息技術、財經商貿類專業(yè)的升本率在5-10%之間，其他專業(yè)大類均低于5%。值得注意的是，政策設計定位服務于三農的涉農專業(yè)，是所有專業(yè)大類里升本率最高的。

從學校類別來看，國家示范或省示范中職的升本率略高于其他學校1到2個百分點。區(qū)縣屬公辦學校升入本科的比例為9.0%，明顯高于市州屬公辦中職和民辦中職。在實習實訓設備、雙師型教師等辦學條件相對省市屬學校有所不足的情況下，不少區(qū)縣屬中職學校較早形成了以升學為核心競爭力的辦學模式。在多個省份的田野調查中，甚至在國貧縣，可以看到每年升本超過200人的縣域超級中職。

家庭因素也有重要影響。獨生子女畢業(yè)后直接就業(yè)的比例為31.0%，有一個兄弟姐妹的提升為36.1%，有兩個及以上兄弟姐妹的進一步提升為40.5%。家庭負擔顯著地影響著學生的升學就業(yè)選擇。家庭年收入低于2萬元的學生直接就業(yè)的比例為38.0%，5.1%的比例升入本科，而家庭年收入10萬元以上的學生直接就業(yè)比例僅為27.0%，有10.2%的比例升入本科。不同戶籍的差異與之類似，非農戶口家庭的學生直接就業(yè)的比例為32.0%，升入本科的比例為8.2%，農業(yè)戶口的學生直接就業(yè)的比例為37.3%，升入本科的比例為5.0%。家庭文化資本和社會資本的作用明顯。父母至少一方有本科學歷的學生升入本科的比例為15.4%，父母有一方在黨政機關事業(yè)單位或國企工作的升入本科的比例是12.3%?？偠灾?span style=";padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;color: #407600">來自社會經濟背景相對更好家庭的學生，有更大的可能從中職升入本科。

上述發(fā)現并不令人驚訝，在普通教育領域這已是常態(tài)。家庭資本通過一系列作用機制，在基礎教育階段取得學校教育和影子教育的機會優(yōu)勢，從而影響高等教育機會的獲得。家長擇校和課外補習的盛行，就是上述作用機制在起作用。但是，在普通教育的賽道里，嚴格的升學考試制度使得家庭資本處于優(yōu)勢的家庭通常需要將其資本優(yōu)勢轉化為學生學業(yè)成就上的優(yōu)勢，才能實現上述社會再生產。

然而，在中職教育的升學中，上述作用機制出現了異化。自我匯報高二期末成績中等以下的學生，若父母有一方在黨政機關事業(yè)團體或國企工作，有10.6%的比例升入了本科；而自我匯報高二期末成績排名很好的學生，若父母無人在黨政機關事業(yè)團體或國企工作升入本科的比例僅為10.4%。升入本科的學生平均只有1.8個月的實習實踐活動，升入大專的學生是2.7個月，就業(yè)的學生則為3.9個月。在升入本科的學生里，有10%沒有實習實訓的經歷。沒有取得職業(yè)證書的學生升入本科的比例為6.8%，而取得了一個或兩個證書的學生升入本科的比例僅為5.3%。

是什么導致更少實習實踐經歷、沒有職業(yè)證書、部分成績排名靠后的學生反而有著更高的比例升入本科？普職融通是最重要的原因。許多學生在高三年級從普通高中轉入中職學校，選擇一個專業(yè)進行強化，競爭本科院校的入學機會。他們匯報的成績可能是普通高中時的成績，也更可能沒有考取任何證書。一些中職學校校長明確表明對口升學主要招收普通高中高二或高三學生，參加對口升學的學生不搞實習，一心備考。某些中職學校內部甚至有了“升學區(qū)”和“非升學區(qū)”的隔離，以免升學的學生受到影響。另一原因或許來自目前中職升學組織管理上的不足，錄取時存在不規(guī)范的行為。部分有經濟、信息和人脈優(yōu)勢的家庭無需將家庭資本轉化為學生學業(yè)成就上的優(yōu)勢，即可讓學生獲得就讀本科院校的機會。

有學者認為，中國需要大規(guī)模產業(yè)工人的時代已經過去，中職教育難以滿足智能制造對高級藍領的要求。以備受推崇的德國為例，據其2020年教育統(tǒng)計報告，中職學校畢業(yè)的學生約4.5%在當年直接升入高等教育，工作后陸陸續(xù)續(xù)約30%獲得高等教育學位。德國產業(yè)工人的主體仍是中職教育畢業(yè)生，其職業(yè)教育與產業(yè)的協(xié)調發(fā)展造就了德國制造業(yè)的競爭力。2020年，我國中職畢業(yè)生升學率65%，遠超德國。

東亞地區(qū)經濟體普遍在經濟起飛后出現了中職教育的升學轉向。我國臺灣地區(qū)經過上世紀90年代教改后，中職升學率從1988年的不足5%一路飆升到2012年的83.5%，此后略有下降但2018年仍有79%。這一升學轉向滿足了家庭對學歷提升的需求，但也出現了就業(yè)預期提高基層人力資源不足、人才培養(yǎng)與產業(yè)需求不匹配的問題。海峽兩岸同文同種，臺灣地區(qū)的經驗教訓應被珍視。

目前，我國職教大比例升學已成定局。在大力整治中職升學招生中不規(guī)范行為的同時，完善職教升學相關的制度安排，揚其長而避其短，是未來一段時期職業(yè)教育改革的重中之重。

首先，學生資助政策需要更多關注中職學校家庭經濟困難學生的升學。數據顯示，每增加一個兄弟姐妹，繼續(xù)升學的幾率下降5個百分點。中職免費政策幫助很多家庭經濟困難的學生完成了高中階段學業(yè)，但高等教育階段高昂的成本、尤其是失去潛在收入的機會成本阻礙了其繼續(xù)求學之路。相較于普高，職校的學生更多來自于經濟困難的家庭，其求學之路也更加需要公共政策的扶持。加大針對職業(yè)院校家庭經濟困難學生的精準資助，讓努力和能力成為中職畢業(yè)生前程選擇的主導因素，是學生資助政策的應有之義。

其次，“文化素質+職業(yè)技能”考試內容與結構比例的優(yōu)化調整，關乎中職學校類型教育特點的去留。在語數英三科之外，職教高考還有區(qū)分了專業(yè)大類的專業(yè)理論和專業(yè)技能考試。高考就是指揮棒，中職學校的課堂教學和實習實訓活動將圍繞這一指揮棒而重塑。大量普高生在高三年級轉入中職學校參加對口升學，雖然這在個體層面無可厚非，但也說明普高和中職教育間存在“套利空間”，上中職成為上大學（主要是上本科）的捷徑。這一套利空間的形成，部分來自考試內容對專業(yè)知識和專業(yè)技能強調的不夠。拒絕普高生轉入中職學校的方式有悖于普職融通的基本理念，并不可取。但在未來的改革中，需要密切關注大規(guī)模高三學生轉入中職的“套利行為”，并據此調整職教高考的考試內容和結構比例。

再次，綜合評價、多元錄取的實踐，將決定能否兼顧產教融合。在制度設計上應更多鼓勵中職畢業(yè)生有一定工作經歷后再升學。沒有取得職業(yè)證書或更少實習實踐經歷的學生上了本科，這一現象應當得到改變。隨著中職教育從“就業(yè)導向為主”轉向“升學就業(yè)并重”，升學率尤其是升本率對學校聲譽的影響不斷升高，深度校企合作成了吃力不討好的行為。面對一些升本人數超過百人的超級中職學校的崛起，一些原本擅長面向產業(yè)辦學、有著悠久學徒制歷史的中職學校，逐漸喪失對優(yōu)秀學生的吸引力。為了應對這一變化，一些緊密服務本地產業(yè)的中職學校不得不調整辦學導向以吸引優(yōu)秀生源。而優(yōu)秀生源的繼續(xù)升學對企業(yè)深度參與中職學校人才培養(yǎng)造成了負面影響。由于專升本比例的日益增加，這一機制也傳導到了高職院校，許多原本深入開展的校企合作項目因優(yōu)秀生源升本而受到沖擊。制定有利于產教融合、有利于真正技能人才培養(yǎng)的評價標準并基于此開展錄取，將考驗改革者的智慧與擔當。